2021-10-13 13:09:18 5e 　 作者： 镜清 编译  

前段时间，民主党执政的美国政府和主办联合国气候峰会的英国政府，为COP26做准备很是忙了一番。因为中国是世界第一碳排放大国，有什么事不沟通好，难免到时“坐蜡”，所以多次求见。中国连续高姿态做出响应，似乎稍微有了点底。

美国智库RethinkX也发表了专题报告《重新思考气候变化》，强调选择的重要性。这个报告很长、很专业，其成员泰勒·海因兹(Taylor Hinds)做了启示性的解读……[1]

当世界各国领导人准备聚集在今秋联合国气候会议(COP26)上，讨论对气候变化的未来采取行动时，有个重大问题无法回避：作为全球化社会聚在一起，是在控制局势、防止灾难性的气候变化，还是说“走得快”了?

美国智库RethinkX团队的报告认为，应为前者。这个报告就是詹姆斯·阿比布、亚当·多尔和托尼·塞巴2021年8月4日发表的RethinkX系列报告《重新思考气候变化》[2]。

这个报告提出供社会选择的三个方案，以决定全球碳排放未来的路径：核心技术颠覆方案(“明智”)、加速技术颠覆方案(“认真”)和延迟技术颠覆方案(“陷入僵局”)。本文只是这个报告的“概要”。

图1. 智库RethinkX的技术颠覆方案(情景)

这些方案的依据是能源、运输和食品部门正在出现的技术颠覆的可预测的轨迹，以及关键的社会选择如何加速、拖延或阻止这些技术颠覆，对温室气体(GHG)排放路径产生的关键性影响。这些路径代表RethinkX团队预计的技术颠覆，会迅速转化为温室气体的减排量，再加上预计的碳回收量，就是图2-图4中的2℃缓解路径(2 ℃ mitigation pathway)

RethinkX团队之前的研究表明，现有的碳密集型能源、交通和食品部门的各种技术颠覆是不可避免的。但这些颠覆的影响取决于“社会选择”。

太阳能、风能+电池(SWB)将颠覆煤炭、石油和天然气。提供“交通即服务”(TaaS)和自动驾驶电动汽车(A-EV)将颠覆内燃机和私家车的所有权。精密发酵和细胞农业(PFCA)将颠覆肉类、牛奶和其他动物产品。同样的少数技术也将大幅降低碳回收技术的成本。

能源、交通和食品部门的技术颠覆受基本经济因素驱动，但既可加速，也可推迟，而且与其相关的排放量缓解，既有好的、也有坏的选择。简而言之，这将取决于我们和我们全球领导人的判决，是否在全球足够迅速地部署这些技术，以避免危险的气候变化。

智库Rethinkx的各种方案与IPCC“低于2℃”路径相一致，在整个21世纪期间，把峰值温升限制在2摄氏度以下的可能性超过66%。超越这条路径意味着，地球将面临严重的气候变化的风险。

RethinkX的核心技术颠覆方案：“明智”

在本世纪20年代，社会选择是“欣然采纳”而不是抗拒能源、交通和食品行业的技术颠覆。

在这种情况下，社会要对经济激励作出合理反应，消除各种障碍，部署和扩大SWB、A-EV和TaaS以及PFCA技术，但仍然需要关键的社会选择。特别是各国政府可通过简化市场设计、打破公用事业寻租垄断，确保个人有权生产能源、运输和食品服务，清除技术颠覆的各种障碍。现有的化石燃料、遗留的公路运输、牲畜和商业化渔业，是注定要“搁浅”的，它们的资产将因技术颠覆而陷入困境，要停止进一步的补贴和公共投资。

“明智”方案仅仅需要各种有确定经济回报的投资，因此不包括“积极”的重新造林或其他碳回收技术方面的公众开支，如改善海洋碱性(OAE)和直接的空气碳捕获和储存(DACCS)。然而，确实可包括因食品技术颠覆从畜牧业释放的所有土地(27亿公顷)自然恢复的非能动重新造林，因为这类碳回收没有成本，也不可避免(但土地主动退化除外)。所谓的“非能动重新造林”，我的理解就是“放荒”。

图2. 智库RethinkX的核心技术颠覆方案：“明智”

这就是说，如果选择“明智”的能源、运输和食品的技术颠覆，到2030年，全球碳排放直接减少40%;到2035年，减少超过70%，到2040年，减少超过80%。

到2030年，毫不费力和无需花钱的“非能动”重新造林，每年就补偿全球近10%的碳排放，2035年及其之后将抵消20%。

到2035年，这两种因素共同导致全球净排放量下降90%以上。

这种情景下，不依赖市场之外的碳排放补偿(即能动的重新造林或基于技术的碳回收)，在整个时段内，只需要政府支持，碳排放量仍然低于IPCC 2℃路径的中位值。

RethinkX的加速颠覆方案：“认真”

21世纪20年代，社会选择认真对待并积极加速能源、交通和食品部门的技术颠覆。

在这种场景中，部署和扩展SWB、A-EV和TaaS以及PFCA技术，也有与“明智”方案类似的社会选择，但更积极的实施将使“时间线”提前1年。

此外，社会还选择积极投资，重建因食品技术颠覆从畜牧业释放出来20%的土地(其余80%的自由土地由于自然恢复而经历非能动的重新造林)，也部署其他碳回收技术，如改善海洋碱性(OAE)和直接的空气碳捕获和储存(DACCS)。

图3. 智库RethinkX的加速技术颠覆方案：“认真”

如果我们“严肃”地利用市场力量和公共投资推动减排，到2030年，全球碳排放下降60%以上，2035年之前下降100%。

从2035年起，能动和非能动“再造林”将补偿约20%的排放，即每年100亿吨二氧化碳，成本为210亿美元。

目前以技术为基础的碳回收在经济上或生态上都不可行。但这三个行业技术颠覆的综合影响能迅速改变这一点，使之在商业上可行。因此，在这种情况下，基于技术的碳回收沿着S曲线逐步上升，最终达到从2040年开始，每年成本440亿美元，年回收率相当于2020年排放量的20%，或每年回收100亿吨二氧化碳。

此外，整个时间段的碳排放量仍保持低于IPCC 2°C 路径的中位值。

RethinkX的延迟技术颠覆方案：“陷入僵局”

阻挡技术颠覆的努力最终是徒劳的，这三种技术颠覆仍将彻底摧毁现有的、以老旧技术为基础的行业，并相应地减少碳排放量，只是延迟了五年。

现有的碳密集型能源、运输和食品工业，到2040年及以后，根本不可能继续存在。但社会选择不当，抵制新技术，导致多方面的延误，加之支持现有的各行各业，会使我们暂时地超越IPCC 2°C路径的中位值，使全球面临严重气候变化的风险。

2020-2021年全球各地、各种气候异常事件频发，很可能就有“严重气候变化的风险”的某些特征，或许强度更大、周期更频繁……

图4. 智库RethinkX的延迟技术颠覆方案：“陷入僵局”

如果“陷入僵局”，全球温室气体排放量将继续升高，直到2026年为止，2030年仍在2020年水平的95%。

随着现有行业的崩溃，2035年，排放量会下降40%，2040年，下降75%，但这不太可能足以避免严重的气候变化的风险。

到21世纪30年代中期，排放量一直超过IPCC 2℃路径的中位值，则把人类置于气候变化的危险区内。那就必须有严肃的碳回收以弥补“过冲”而损失的碳预算，但不支持这三个行业的技术颠覆可能非常不利，因为这些技术颠覆对于碳回收技术的基础在商业上可行“至关重要”。

能实现哪个“方案”?

智库RethinkX的三个颠覆方案说明，我们既可通过开创清洁繁荣的新时代，加速技术颠覆并解决气候危机，又可浪费宝贵的时间和数万亿美元，支撑现有系统，使人类面临额外的气候变化冲击和经济损失的风险。选择权在我们自己，COP26即将到来，现在正是选择、决策的时候。

今年秋天，聚集在英国格拉斯哥的全球各国政府、非政府组织、工会和企业，有权改变未来。通过支持能源、交通和食品的清洁技术颠覆，社会各界可以选择加速全球温室气体减排，在2040年之前达到净零排放，并为完全解决气候变化的方案奠定基础，同时节省数万亿美元，提高全球的繁荣和生活质量。

我们主要的努力应借助确保开放、竞争和透明的市场，排除有利于现有的、既得利益者的各种障碍，诸如能源部门的公用事业垄断、运输行业内电动和自动驾驶汽车的监管障碍，以及食品部门畜牧业的补贴和保护。

为了最大限度地利用这些技术颠覆带来的气候利益，投资者、决策者、民间领袖和其他决策者，应把注意力和资源放在对减排最快和最具影响力的“机遇”方面。但要做到这一点，必须摆脱“传统思维”模式的限制，并通过更大的透镜，捕捉技术颠覆的全部复杂性，重新思考什么是可能的。

十多年来，RethinkX团队曾准确地预测了能源部门的SWB、运输部门的A-EV和TaaS，以及食品部门的PF的成本显著改善和市场的发展。RethinkX使用的方法，基于塞巴博士的技术颠覆框架，并对19世纪以来的几十个历史颠覆做了经验验证，提供了强大的视角，以查看技术颠覆的全部复杂性。

更多的信息，请见RethinkX《重新考虑气候变化》。

结语：

今秋的联合国气候峰会(COP26)非常关键，联合国、世界各大国和国际性组织寄托了很大希望。结局如何，还有待观察。

RethinkX的观点是，“清洁繁荣或气候灾难，必须做出选择”。但幸运的是，选择的结果，看似差别不大，即使“陷入僵局”，从“图”上看，也只是10-15年间，世界会暴露在“严重的气候变化的风险”中。但选择会给世界几十亿人留下深刻的印象，某些国家“既可流芳百世，也可遗臭万年”。

但实际上，社会现实不会像专题报告或上台“表态”那么简单。中国是负责任的大国，“言出必行”。上月底发生的几个省的停电事件说明，中国政府应对气候危机的态度是真诚的[3]。其他国家就难说了。单就美国而言，不确定的可能性是50%。现任美国政府在努力挽回前任留下来的“烂摊子”，但执政党更迭，奥巴马政府的许多决定不是都被特朗普政府推翻了吗?但在气候问题上，美国的社会制度和现实是，它的人民“做”的会比“说”的好，实际难度也不那么“大”。例如每年燃烧煤炭的数量只有我们的大约1/9。

但美国和中国都不能“高枕无忧”;即使自己成了典范，某些“友好”并不都那么“让人省心”。这有反复多次的“历史教训”，不在国外建燃煤电是“应对”办法之一。所以，今秋的英国格拉斯哥“峰会”，不是“清洁繁荣”前景灿烂，很可能在实质上“陷入僵局”……

人类或难免“一劫”，才能真正地明智起来?

资料与注释

1 Taylor Hinds, At UN climate summit, we must choose clean prosperity or climate catastrophe, RethinkX, September 20, 2021

2 James Arbib, Adam Dorr, Tony Seba, Rethinking Climate Change, RethinkX, August 2021

3 Sonal Patel, China Grappling with Another Crippling Power Crunch, POWER, Sep 30, 2021